Avete notato che da quando ci preoccupiamo dei consumi di casa non ci occupiamo più della casa? Solo di quanto consuma.

Quante volte il progetto e le sue qualità vengono confusi con il consumo energetico?

Ma che cos’è questo consumo energetico?

In definitiva il significato ultimo del consumo energetico è quanta energia il nostro paese deve produrre o importare per soddisfare il fabbisogno globale del territorio.

Invece nella pratica quotidiana il dato reale viene spezzettato e confuso con il dato teorico dell’efficienza energetica delle case e degli appartamenti.

Il dato che emerge dalla certificazione energetica deriva da metodologie di calcolo semplificate, che tengono in conto solo del clima invernale e solo dei principali fattori.

Tralasciando il calcolo relativo alle fonti energetiche rinnovabili, per il quale occorrerebbe aprire un capitolo a sè, il risultato è che la certificazione energetica non ci dice nulla su quanto consuma complessivamente la casa, ma fornisce un’idea semplificata di quanto consuma durante il solo inverno.

Ma ragionare guardando solo a metà del problema è fuorviante.

Significa prendere per buoni metodi di calcolo pensati in altri paesi e per altri climi, senza adattarli al nostro contesto.

Significa trascurare che da Roma in giù il carico termico estivo può raggiungere con facilità valori superiori a quelli invernali.

Significa non avere -e non dare al cittadino- un’idea del comfort che la sua casa potrà offrirgli in estate. Significa non distinguere -al di là dei consumi invernali- tra un trullo e una baracca in pannello sandwich.

Significa in definitiva pensare di fare efficienza energetica senza parlare di comfort.

Impianto ed involucro sono un tutt’uno e presentano un comportamento dinamico e simbiotico ben al di là del numero che esce dal programma di certificazione, e riescono a soddisfare le reali esigenze di efficienza energetica e comfort dell’utente, solo se intorno a lui sono pensati.

Allora la domanda è sempre la stessa: quanto ha senso fare case per il protocollo di Kyoto se non teniamo a mente il livello di soddisfazione di chi ci andrà ad abitare?Have you noticed that since we deal with home consumption we don’t care anymore about the house? Only about what it consumes.

How many times project and its qualities are confused with power consumption?

But what is that energy consumption?

In short, the ultimate meaning of energy consumption is how much energy our country needs to produce or import to meet the overall needs of the territory.

Instead in the daily practice the true data is crumbled and confused with the given theoretical energy efficiency of houses and apartments.

The data that emerges from the energy certification derives from simplified calculation methods, which take into account only the winter weather and only the main factors.

Omitting the calculation relating to renewable energy sources, for which it should be open a chapter to itself, the result is that the energy certification tells us nothing about what the whole house consumes, but provides a simplified idea of what it consumes only during the winter.

But thinking only looking at half the problem is misleading.

It means to make for good calculation methods conceived in other countries and for other climates, without adapting them to our context.

It means to overlook that the summer thermal load in the Mediterranean region can easily reach ​​higher values than winter heating thermal load.

It means not to have -and not giving the public- an idea of ​​comfort that the house will offer during the summer.

It means not distinguish -beyond winter consumption- between an “apulian trullo” and a sandwich panel cabin.

Ultimately means thinking of making energy efficiency without mentioning comfort.

System and casing are all one and have a dynamic and symbiotic behavior far beyond the number that comes out of the certification program, and can meet the real needs of energy efficiency and user comfort, only if designed around the user.

So the question is always the same: what sense is to build houses for the Kyoto Protocol unless we keep in mind the level of satisfaction of those who will live the house?